УИН № 58RS0027-01-2025-001137-62

Дело № 2-1087/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 г.                     г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Марфиной Е.В.,

при секретаре Оськиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савиной Ольги Алексеевны к Тычковой Марии Николаевне, СНТ им. «Мичурина» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Савина О.А. обратилась в суд с иском, указав, что Постановлением Главы администрации г. Пензы от 02.07.1993г. № постановлено передать в собственность земельные участки членам садоводческих товариществ, в том числе «им. Мичурина». В целях устранения технической ошибки и на основании ходатайства председателя с/т им «Мичурина» было вынесено Постановление Главы администрации г. Пензы от 12.10.1999г. № о внесении дополнений в постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.92г. №, которым постановлено: дополнить постановление главы администрации города Пензы от 02.07.93г. № «О передачи в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ:..., в том числе «...» приложением No3. Согласно приложению № «списка членов садоводческого товарищества им «Мичурина, земельный участок № был предоставлен Тычковой Мария Николаевне. 12.10.1999г. земельному участку № был присвоен кадастровый №, площадь: 600 кв. м., разрешенное использование: для ведения садоводства. В 2006 г. Тычкова М.Н. передал права и обязанности по владению земельного участка № истцу. Истцу была выдана членская книжка садовода. С 2006 года по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется спорным земельным участком, как своим собственным объектом недвижимости. Несет бремя его содержания, обрабатывает, оплачивает обязательные платежи с даты приобретения ей спорного земельного участка по сей день. Задолженности перед товариществом не имеет. Использует участок в соответствии с его целевым назначением. Выписка из протокола заседания правления с/т ... ВЭМ от 01.03.2025г. «О закреплении земельного участка» подтверждает, что на основании заявления Савиной О.А. о закреплении за ней земельный участка № площадью 600 кв. м. в связи с покупкой, постановлено: закрепить за Савиной О.А. земельный участок №, площадью 600 кв. м. с 2006г. Истцу выдана справка №б/н. от 01.03.2025 г. подтверждающая то, что он является членом вышеуказанного товарищества, владеет земельным участком №, площадью 600 кв. м., кадастровый № более 15 лет. Задолженности перед товариществом не имеет. Никто на занимаемый ей участок не претендует. Право собственности B Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на спорный земельный участок истец не зарегистрировала. Спорный земельный участок не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременен правами других лиц, сведений о регистрации права на земельный участок № не был внесен в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Просит признать за Савиной О.А. право собственности на земельный участок, разрешенное использование: для ведения садоводства; общей площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: обл. Пензенская, <адрес> в порядке приобретательской давности.

Истец Савина О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Тычкова М.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила.

Представитель ответчика СНТ им. «Мичурина» завода ВЭМ, в лице председателя СНТ им. «Мичурина» Смородникова И.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В письменном отзыве на исковое заявление пояснил, что земельный участок №, расположенный по адресу: обл. Пензенская<адрес>», был предоставлен Тычковой М.Н. в собственность на основании Постановления Главы администрации г. Пензы от 02.07.1993г. № и Постановления Главы администрации г. Пензы от 12.10.1999г. № о внесении дополнений в постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.93г. №. В 2006 г. Тычкова М.Н. передала права и обязанности по владению указанного земельного участка истцу, которая была принята в члены садоводческого товарищества. С 2006 Тычкова М.Н. была исключена из членов СНТ .... Земельный участок № находятся в границах СНТ ..., имеет кадастровый №, площадь земельного участка составляет 600 кв. м. В настоящее время, исполняя обязанности председателя СНТ ..., он, претензий к члену СНТ Савиной О.А. не имеет. Истец использует участок в соответствии с его целевым назначением, оплачивает необходимые платежи с даты вступления в члены товарищества и по сей день.

Представители третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации города Пензы, УМИ г. Пензы, Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главы администрации г. Пензы № от 02.07.1993 «О передаче в собственность земельных участок членам садоводческих товариществ: «... в собственность членам садоводческих товариществ переданы земельные участки согласно приложению №.

Постановлением главы города Пензы № от 12.10.1999 «О внесении дополнений в постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 №» постановление главы администрации г. Пензы от 02.07.1993 № дополнено приложением №, из которого усматривается, что земельный участок №, площадью 600 кв.м., передан в собственность Тычковой М.Н.

Право собственности Тычковой М.Н. на указанный земельный участок не зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.11.2024.

Как следует из искового заявления, Тычкова М.Н. в 2006 году продала указанный земельный участок Савиной О.А.

В материалы дела представлена копия членской книжки садовода садоводческого товарищества ..., первоначально оформленной на имя Савиной О.А. Согласно отметке на членской книжки, она выдана на основании ранее выданной Тычковой М.Н. в связи с продажей Савиной О.А. В членской книжки имеются отметки об оплате членских взносов до 2024г.

Из справки № от 01.03.2025 следует, то Савина О.А. является членом вышеуказанного садоводческого товарищества с 22.04.20068. Владеет земельным участок №, кадастровый №, площадью 600 кв.м., никто на занимаемый ей участок не претендует. Задолженности перед товариществом на дату выдачи справки не имеет.

Как следует из искового заявления, истец с 2006 г. фактически пользуется спорным земельным участком № как своим собственным объектом недвижимости, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок, оплачивает необходимые платежи с даты вступления в члены товарищества по настоящее время, задолженности перед товариществом не имеет, использует участок в соответствии с его целевым назначением.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения Савиной О.А. спорным земельным участком, исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Савиной Ольги Алексеевны к Тычковой Марии Николаевне, СНТ им. «Мичурина» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Савиной Ольгой Алексеевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на земельный участок №, площадь 600 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательской давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий