Дело № 2-759/2025

УИД № 58RS0027-01-2025-000512-94

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 г.                                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Шмониной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимович Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению Денисова Сергея Николаевича к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Денисов С.Н. обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение (гараж), площадью 22,1 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

В обоснование иска указал, что в период с 1997 г. по 1998 г. совместно с группой граждан своими силами и за счет собственных средств построили гаражи боксового типа в районе дома <адрес>. Данные гаражи были построены из кирпича на железобетонном фундаменте, т.е. являются объектами капитального строительства. Одним из инициаторов строительства был ФИО4 Ему, а также ФИО12, ФИО5, ФИО6 были выделены земельные участки на месте строительства указанных гаражей в постоянное (бессрочное) пользование как инвалидам. ФИО4 привлек к строительству данных гаражей граждан, в том числе, истца, обещая им, что формально они будут оформлены на него и указанных граждан, которые в дальнейшем им их продадут по рыночной цене, за вычетом стоимость строительных материалов. После окончания указанного строительства 18 мая 1998 г. ФИО12 заключил с истцом договор купли - продажи гаража № в данном гаражном массиве. При этом в установленном законом порядке ФИО12 право собственности на построенный гараж не регистрировал, соответственно, договор между ним и истцом также на государственную регистрацию не сдавался.. После окончания строительства ФИО4 зарегистрировал ...», который осуществлял общее управление территорией, занятой гаражами, в том числе, осуществлял сбор взносов, а также плату за электричество. Указанные граждане, в том числе и истец, с указанного времени, т.е. с 1998 г., вступили во владение и пользование данными гаражами. В 2019 г. ...» было исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверными сведениями о нем. Примерно через один год умер ФИО4 Все документы, связанные со строительством гаражей, их электрификацией, с оплатой членских и иных взносов, остались у него. Его родственники предоставить данные документы отказываются. У владельцев гаражей, в том числе у него, данные документы отсутствуют. При этом они до настоящего времени владеют и пользуются указанными гаражами. В 2022 г. владелец гаража № в указанном гаражном массиве оформил право собственности на него и официально заключил договор на технологическое присоединение к электрическим сетям. Остальные владельцы гаражей, в том числе истец, подключили свои гаражи к сети электричества, имеющейся в пользовании. При этом они несут бремя оплаты потребленной энергии согласно ее объему. В связи с отсутствием бесспорных доказательств того, что именно истец является правообладателем спорного гаража №, он не может обратиться в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему в аренду или собственность земельного участка под данным гаражом в упрощенном порядке. В свою очередь при отсутствии прав на земельный участок поставить на кадастровый учет гараж и оформить его в собственность в упрощенном декларативном порядке истец также не может. Вместе с тем, истец, с момента окончания строительства гаража с 1998 г., т.е. более 25 лет, добросовестно, открыто и непрерывно владеет им как своими собственными. В частности, владеет указанным гаражом добросовестно, поскольку не занял его самовольно, а возвел его самостоятельно, стал владеть и пользоваться им при описанных выше обстоятельствах. Он, совершая описанные действия, в законности своего владения гаражом не сомневался и не сомневается. Факт законности владения им подтверждался договором купли-продажи и справкой ...». Следовательно, он не знал и не должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Он владеет спорными объектом открыто, поскольку не скрывает факта нахождения имущества в ее владении. За обозначенные 25 лет владения в его адрес не поступило ни одной претензии с чьей-либо стороны относительно законности владения данным объектом. За указанный период владения использует данное здание по назначению как нежилое, неся бремя его содержания, в т.ч. производя его ремонт. Был членом ...» как владелец спорного гаража, обращался за постановкой данного гаража на инвентарный учет и изготовлением технического паспорта на спорный гараж, обращался в администрацию г. Пензы как владелец гаража за предоставлением земельного участка на каком-либо вещном праве под ним. Истец владеет спорным объектом непрерывно как своим собственным, из его владения он не выбывал в течение обозначенного срока 25 лет.

Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от 14 февраля 2025 г. произведена замена ненадлежащего ответчика администрации г. Пензы на надлежащего – Управления муниципального имущества г. Пензы.

Истец Денисов С.Н., его представитель по доверенности Кочетков М.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика Управления муниципального имущества г. Пензы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Новиков В.Д., привлеченный к участию в деле определением от 31 января 2025 г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и подп. 4 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, постановлением главы города Пензы от 11.03.1997 № ФИО8, ФИО12, ФИО4, ФИО5 разрешена разработка проекта 4-х боксовых гаражей во II микрорайоне III очереди застройки жилого района Арбеково на площади 96 кв.м.

Постановлением главы города Пензы от 21.07.1997 № ФИО4 (стр. №), ФИО12 (стр. №), ФИО6 (стр. №), ФИО5 (стр. №) предоставлены в бессрочное (постоянное) пользование земельные участки во II микрорайоне III очереди застройки жилого района Арбеково, площадью по 24 кв.м., для строительства гаражей.

Постановлением главы администрации Октябрьского района г. Пензы от 30.07.1997 № на основании постановления главы администрации г. Пензы «О предоставлении гражданам ФИО12, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в бессрочное (постоянное) пользование земельного участка для строительства 4-х боксовых гаражей во II микрорайоне III очереди застройки жилого района Арбеково» утвержден ...

Согласно акту № 1080 об отводе границ участка в натуре от 15.09.1997 на основании постановления администрации г. Пензы от 21.07.1997 за № представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству отвел в натуре ФИО12 участок площадью 24 кв.м. для строительства гаража, который находится в Октябрьском районе города во II микрорайоне III очереди застройки жилого района <адрес>.

19.09.1997 ФИО12 выдано свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю во II микрорайоне III очереди застройки жилого района <адрес>

18.05.1998 между ФИО12 и Денисовым С.Н. заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО12 продает, а Денисов С.Н. покупает кирпичный гараж во <адрес>), принадлежащий ФИО12 согласно постановлению главы города № от 21.07.1997 за сумму 15 тысяч рублей.

Согласно справке председателя ...» Денисов С.Н. с 18 мая 1998 г. является собственником и добросовестным пользователем гаража №, в ...», расположенного по адресу: <адрес> Регулярно оплачивает все коммунальные и иные платежи, следит за санитарным состоянием прилегающей территории.

Истцом в материалы дела представлена копия технического паспорта от 10.12.2024 на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, площадью 22,1 кв.м.

По данным Управления Росреестра по Пензенской области в ЕГРН сведения о гараже №, общей площадью 22,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО10 суду пояснили, что знакомы с Денисовым С.Н. с 1998 г. как с соседом по гаражу. С 1998 г. он пользуется спорным гаражом непрерывно до настоящего времени.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, дополняют иные имеющиеся в деле доказательства.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт длительности, открытости и непрерывности владения Денисовым С.Н. спорным нежилым помещением (гаражом), исполнения обязанностей собственника данного имущества и несения расходов по его содержанию.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заваленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Денисова Сергея Николаевича к Управлению муниципального имущества г. Пензы о признании права собственности на гараж в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Денисовым Сергеем Николаевичем (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, адрес регистрации: <адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на нежилое помещение (гараж), площадью 22,1 кв.м, инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2025 г.

Судья                                           Е.В. Шмонина