П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Пенза 14 февраля 2025 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Полубояровой С.О.,

подсудимого Эфендиева Б.М.о.,

защитника – адвоката Косова Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Эфендиева Беюккиши Магомеда оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, с высшим образованием, холостого, официально неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Эфендиев Б.М.о. полностью согласен с предъявленным обвинением в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

Эфендиев Б.М.о., будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы от 13 марта 2024 г., вступившему в законную силу 26 марта 2024 г., административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято 10 мая 2024 г.), считаясь согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию, 10 мая 2024 г., не позднее 01 часа 06 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома <адрес>, умышленно, с целью управления автомобилем сел на водительское сиденье автомобиля марки «Фольксваген POLO», регистрационный знак № регион, для приведения его в движение вставил ключ в замок зажигания, тем самым завел двигатель, приведя его в рабочее состояние, и начал управлять данным автомобилем, на котором стал передвигаться по улицам г.Пензы, в том числе по <адрес>, в нарушении требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). В 01 час 06 минут 10 мая 2024 г. Эфендиев Б.М.о., управляя вышеназванным автомобилем, вблизи дома <адрес> был остановлен инспектором ДПС взвода № 2 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, который имея достаточные основания полагать, что Эфендиев Б.М.о. управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения, так как имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, используя средство видеофиксации, в 01 час 06 минут 10 мая 2024 г. отстранил его от управления транспортным средством, на основании чего в 02 часа 09 минут 10 мая 2024 г. был составлен протокол №. После этого Эфендиеву Б.М.о. инспектором ДПС ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, на что он согласился. В 02 часа 10 минут 10 мая 2024 г. инспектор ДПС ФИО4, применяя видеофиксацию, провел освидетельствование Эфендиева Б.М.о. с помощью технического средства «Алкотектор Юпитер», заводской №, в результате которого у Эфендиева Б.М.о. состояние алкогольного опьянения установлено не было, результат составил 0,000 мг/л, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 мая 2024 г. В 02 часа 11 минут 10 мая 2024 г., в связи с наличием выявленных признаков опьянения и отрицательным результатом освидетельствования на состояния алкогольного опьянения, а также достаточным основанием полагать, что водитель Эфендиев Б.М.о. находится в состоянии опьянения, последнему инспектором ДПС ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Эфендиев Б.М.о. согласился, о чем в 02 часа 11 минут 10 мая 2024 г. был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее, в период времени с 02 часов 11 минут до 02 часов 37 минут 10 мая 2024 г. Эфендиев Б.М.о. был доставлен в отделение медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Областная наркологическая больница», расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 02 часов 37 минут до 02 часов 39 минут 10 мая 2024 г. Эфендиев Б.М.о. в нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. №н, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 10 мая 2024 г.

Таким образом, Эфендиев Б.М.о., в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ФИО4 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и тем самым в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый Эфендиев Б.М.о. в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено Эфендиевым Б.М.о. добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением Эфендиева Б.М.о., сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Эфендиев Б.М.о. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Эфендиев Б.М.о., не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого Эфендиева Б.М.о. установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания Эфендиеву Б.М.о., суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, состояние здоровья, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление Эфендиева Б.М.о. и на условия жизни его семьи.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает Эфендиева Б.М.о. в отношении содеянного вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимый Эфендиев Б.М.о. совершил преступление небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Эфендиева Б.М.о., суд учитывает полное признание им вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, не имеется, поскольку сообщение подсудимым обстоятельств совершения преступления, известных органам предварительного расследования, не может служить основанием для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Эфендиевым Б.М.о., сопряженного с грубым нарушением подсудимым требований Правил дорожного движения, личности виновного, его отношения к содеянному и поведения после совершения преступления, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение Эфендиеву Б.М.о. наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 73 УК РФ, а также для назначения подсудимому иных видов наказаний суд по делу не усматривает.

В связи с назначением Эфендиеву Б.М.о. наказания в виде обязательных работ, не являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией статьи, оснований для применения положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не имеется.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Эфендиева Беюккиши Магомеда оглы признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Эфендиеву Б.М.о. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с видеозаписями от 10 мая 2024 г. – хранить в материалах уголовного дела,

- автомобиль марки «Фольксваген POLO», регистрационный знак № регион, – считать возвращенным по принадлежности ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья: ...

...