58RS0027-01-2025-000014-36

Дело № 2-753/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 г.                                             г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Иевлевой М.С.,

при секретаре Кудяковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырина Артема Олеговича к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Козырин А.О. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что он заключил договор оказания образовательных услуг на условиях публичной оферты, размещенной на сайте ответчика.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель был обязан оказать заказчику образовательные услуги по программе посредством функционала платформы. Программа, направление обучения были озвучены в устной форме при связи со специалистом. Как было заявлено, направление обучения "Программист JavaScript Мастер", срок обучения 2 года. Стоимость курса составляет 163 020 руб. В соответствии с п. 2.3. договора страницы сайта, содержащие дополнительные сведения о программе, сведения о цене платных образовательных услуг, являются неотъемлемой частью договора.

«Образовательная» программа ответчика оказалась фикцией: никаких специальных знаний в направлении обучения "Программист JavaScript Мастер» предоставлено не было; перед заключением договора не была предоставлена достоверная информация о программе обучения, его индивидуальных условиях; на протяжении программы ответчик также вводил его в заблуждение относительно свойств и качества своей услуги, предлагаемой программы, ее соответствия нормативно-правовым нормам РФ; доступ к лекциям не свидетельствует о выполнении образовательной программы; индивидуального сопровождения куратора потребителю образовательных услуг предоставлено не было; выполнение заданий не проверялось; доступа к семинарам онлайн практически не было, в основном записи других групп; методические пособия не предоставлялись.

Считает, что программа обучения не соответствует заявленной ответчиком.

При поступлении на обучение по программе "Программист JavaScript Мастер" не было представлено никакой информации по предметам, которые будут изучаться в данном направлении. Он рассчитывал, что на протяжении всего времени обучения все курсы будут направлены на изучение предметов связанных с Frontend разработкой. В результате в течение первого года обучения по программе "Программист JavaScript Мастер" на изучении технологии JavaScript было предоставлено около 2-х последних месяцев. Остальное время ответчик предоставлял доступ к курсам совершенно не относящимся к данному направлению обучения.

Программа обучения в GeekBrains для первого года делится на 3 блока, которая в общем идет 12 месяцев. При заключении договора с ответчиком в январе 2023 г. и начале обучения в феврале того же года он рассчитывал закончить обучение в феврале-марте 2024 г. По факту обучение прерывалось множественными каникулами и иными не зависящими от него факторами.

Программа обучения в GeekBrains для второго года неизвестна до окончания 1 года, что вводит в заблуждение обучающихся. Считает данный факт обманом.

Помимо этого, большинство предметов, которые относятся к направлению имеют недочеты и частично неактуальную информацию на момент обучения.

Также часть предметов, которая должна идти в формате онлайн, где можно задать вопрос или уточнить интересующую информацию у преподавателя, проходила в записи, что лишило истца возможности получить ответы на возникающие в ходе обучения вопросы.

На платформе ответчика существует возможность написать своему преподавателю, но данная технология реализована достаточно плохо, часть преподавателей на онлайн уроках говорили, что не видят сообщений от учеников. При обращении в поддержку ответчика его заверили что предмет, указанный в программе обучения "технологическая специализация Фреймворк Vue.js" будет актуальным и соответствовать последней версии, а именно 3.

В результате наблюдалось полное несоответствие предмета заявленной версии (вместо 3 актуальной версии ученикам преподают 2, устаревшую), а также качеству, вместо заявленных онлайн семинаров с преподавателем, ему предоставляли уже записанные курсы другой группы, которая ранее прошла эту программу.

Актуальная версия Vue.js на момент начала занятий по данному курсу является 3. На официальном сайте Vue.js также указано что версия 2, которую ему пытались преподнести как актуальную, является устаревшей и более не поддерживается.

Также документация по версии 2 на официальном сайте отсутствует, что не дает возможности изучать данную версию в принципе.

Таким образом обучение первого года полностью не соответствует заявленному, имеет множество недочетов, простоев в течение года обучения.

Считает, что ответчик вводит заказчиков в заблуждение, размещая на сайте формальный договор, не указывая конкретных программ обучения. Заказчик узнает о программе только в процессе обучения. Полагает, что ответчик скрывает от заказчиков полноту программы с целью привлечения заказчиков и извлечения прибыли, не давая должного образования и не неся расходы на оплату преподавателей для обучения онлайн.

С учетом изложенного он понес не только материальные убытки, заключив кредитный договор на оплату услуг (также предложенный исполнителем (ответчиком)), но и потерял свое время на обучение в ином образовательном учреждении, потеря личного времени на бессмысленное прослушивание пустых лекций в записи, без общения с преподавателем, что влечет моральное подавление личности.

Он направил в адрес ответчика претензию (уведомление) о расторжении договора и возврате денежных средств за обучение. Ответчик связался по телефонной связи с ним и предложил продать свой курс обучения третьему лицу (которого он должен найти самостоятельно). В связи с тем, что он отказался от такого предложения, ответчик расторг договор и перечислил ему денежные средства в размере 35 547, 41 руб. за 157 дней не пройденного обучения. Ответчик указывает, что ему предоставлено 720 дней онлайн занятий. По факту ему было предоставлено 209 дней обучения. На скриншотах курсов с количеством занятий по основным предметам, курс "Итоги блока. Выбор специализации" содержит в себе 5 лекций, доступ к которым был открыт в 1 день, что равносильно 1 дню занятия. Остальные скриншоты курса содержат в себе актуальное количество дней онлайн занятий.

Просит взыскать с ООО «ГикБреинс» в свою пользу денежные средства в размере 163 020 руб. - оплата по договору обучения, 51 462,87 руб. - проценты по кредиту (убытки), 100 000 руб. - компенсация морального вреда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в части взыскания стоимости оплаты по договору обучения, просил взыскать с ООО «ГикБреинс» в свою пользу стоимость оплаты по договору обучения в размере 127 472, 60 руб. В остальной части требования оставил неизменными

Истец Козырин А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГикБреинс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В письменных возражениях на иск представитель по доверенности Черников А.В. указал, что ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исходя из данных, отображенных в CRM-системе ответчика, следует, что истец посетил 72 из 336 уроков курса, однако ответчик предоставил доступ к 330 урокам. Из определения предмета договора оказания услуг видно, что ответчик обязан был оказать услуги истцу, что он и сделал в указанном объеме, пока тот не отказался от договора. Вместе с тем из вышеприведенного следует, что ответчик не обязан обеспечивать потребление истцом, предоставленной услуги, поэтому размер денежных средств, подлежащих возврату истцу, в любом случае не может превышать 0 рублей (из расчета 163 020 руб. / 336 * (336-330) = 2 911,07 руб., с учетом суммы добровольного возврата до подачи искового заявления в размере 35 547,41 руб.

Таким образом, требование о взыскании денежных средств в размере полной стоимости обучения является необоснованным на основании абз. 1 п. 4 ст. 453 ГК РФ.

Истец обосновывает размер неустойки ссылками на п. 5 ст. 28 и п. 1 ст.31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку оказание услуг было произведено ответчиком с соблюдением согласованных сроков до момента отказа исполнения от обязательств по договору, а также истцом не был надлежащим образом обоснован отказ от договора в связи с недостатками оказанных услуг, относящиеся к настоящему делу требования истца о возврате уплаченной за услуги денежной суммы обусловлены не нарушениями со стороны ответчика в части срока или качества оказания услуг, а добровольным (совершенным по собственной инициативе) отказом истца от исполнения договора. Таким образом, относящиеся к настоящему делу требования истца не предусмотрены ни ст. 28., ни ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», следовательно, они не подпадают под гипотезу п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и за их неисполнение (если выяснится, что оно имело место) не применяется санкция, предусмотренная п. 5 ст. 28 и п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 23001 «О защите прав потребителей».

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором, требование об уплате процентов на сумму долга на основании ст. 395 ГК РФ является необоснованным, поскольку основным условием для применения ответственности является незаконное пользование чужими денежными средствами. Кроме того, в связи с тем, что отказ от договора, выраженной в претензии, направленной истцом представляет собой односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в соответствии с положениями п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300 1 «О защите прав потребителей», нельзя считать, что ответчик незаконно пользовался средствами истца.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о компенсации морального вреда необоснованным. Кроме того, ответчик не провоцировал каких-либо негативных эмоций пользователя и не причинял ему страданий, своевременно направлял пользователю корректные и мотивированные ответы на все поступившие от него запросы и требования.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование истца о взыскании штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Кроме того, в случае удовлетворения судом требования истца о взыскании штрафа ответчик отмечает, что штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей, по своей правовой природе является законной неустойкой (ст. 332 ГК РФ), которая может быть уменьшена в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В связи с этим требует снизить размер штрафа до 0,01%.

Поскольку у ответчика отсутствуют неисполненные или несвоевременно исполненные обязательства, связанные с договором в частности и обстоятельствами спора вообще, ответчик считает требование о взыскании убытков в размере суммы начисленных истцу процентов по кредиту необоснованным.

В соответствии с п.6.4 договора истцом был избран формат оплаты в кредит/рассрочку, ответчик не является стороной заключенного истцом договора потребительского займа (кредита), и не имеет обязательств по нему.

Ввиду того, что поданное истцом заявление о расторжении договора в порядке, предусмотренном п. 10.5 договора, представляет собой добровольный односторонний отказ от исполнения обязательств по договору в соответствии со ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», со стороны ответчика отсутствуют нарушения в ходе исполнения обязательств по договору, в частности, обязательство по предоставлению удаленного доступа к Платформе было исполнено ответчиком в соответствии с п. 1.4 договора, нет правовых оснований для возмещения истцу убытков в виде процентов, уплаченных истцом по договору потребительского кредита (займа) в качестве меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истцом не представлены в материалы дела подписанное обеими сторонами соглашение о предоставлении юридических услуг, по которому истцу были оказаны юридические услуги, акт об оказании услуг также не подписан обеими сторонами. Таким образом, невозможно установить действительность существования соглашения с юристом, который по утверждениям истца оказал ему услуги. Ответчик считает недоказанность несения истцом судебных расходов, а следовательно, требование об их взыскании подлежит отказу, а в случае удовлетворения - соразмерному уменьшению

Считает заявленные требования истца в части юридических расходов несоразмерными и не подлежащими удовлетворению. Так как данное дело имеет в своем наличии устойчивую судебную практику, что подразумевает собой простоту в составлении процессуальных документов. Наличие минимального количества судебных заседаний, а также незначительный объем совершенных процессуальных действий. В связи с этим считает требования истца в части расходов на представителя не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги,

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47,49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 10.01.2023 между Козыриным А.О. и ООО «ГикБреинс» заключен договор возмездного оказания услуг на проведение удаленного обучения по программе «Программист JavaScript Мастер», путем присоединения к оферте от 12.07.2022 на сайте ответчика www.gb.ru, стоимостью 163 020 руб., что подтверждается справкой ООО «ГикБреинс» от 10.06.2024.

Согласно п.1.1 договора в редакции от 12.07.2022 исполнитель обязуется предоставить пользователю Интернет удалённый доступ к Платформе (далее — «Услуги»), а пользователь обязуется уплатить исполнителю вознаграждение за предоставленный доступ. Исполнитель предоставляет пользователю доступ только к той части Платформы (данным и командам, необходимым для доступа к Программе), которая соответствует Программе, выбранной пользователем. Предоставление удаленного доступа является разновидностью платных образовательных услуг.

В соответствии с п.1.3 договора исполнитель размещает перечень Программ, доступных для прохождения, на Платформе. Информация о стоимости, содержании, расписании Курса (датах и времени проведения Занятий), учебном плане, направленности образовательной программы, форме обучения, сроке освоения и иные необходимые условия доступны пользователю на странице выбранной Программы на Платформе через сайт. Страницы сайта, содержащие указанную информацию, являются неотъемлемой частью договора. По письменному запросу пользователя, высланному на электронную почту исполнителя support@geekbrains.ru, исполнитель направляет пользователю подробную информацию о Программе на электронную почту пользователя, указанную им при регистрации на Платформе.

В силу п.2.1 договора для получения доступа к Курсам необходима регистрация пользователя в соответствии с размещённой на Платформе инструкцией. После регистрации пользователю присваиваются его учётные данные пользователя и появляется доступ к Личному Кабинету.

Для зачисления на Программу пользователь должен перейти на соответствующую страницу Платформы и отдать через ее интерфейс команду (кликнуть на кнопку), посредством которой выражается волеизъявление пользователя на зачисление (п.2.6 договора).

Под предоставлением доступа к Курсу имеется в виду предоставление доступа к определённой совокупности данных и команд, позволяющих интерактивно взаимодействовать с частью Платформы (п.3.1 договора).

В п.3.2 договора указано, что исполнитель предоставляет пользователю доступ к Курсу после регистрации пользователя на Сайте и оплаты стоимости доступа к Курсу.

Согласно п.3.3 договора исполнитель информирует пользователя о предоставлении Доступа посредством направления ссылки доступа к Курсу на его электронную почту, указанную при регистрации на Сайте.

Пунктом 3.5 договора установлено, что исполнитель обязуется обеспечить приём через Платформу практических работ пользователя, если такие работы предусмотрены Курсом и исключительно в пределах рекомендованного времени прохождения Курса.

Если Программа предусматривает доступ к информации, записываемой в прямом эфире (вебинарам), исполнитель имеет право изменять и переносить время доступа к такой информации, уведомив о таких изменениях пользователя в Личном кабинете (п.3.6 договора).

В соответствии с п.4.1 договора соответствующий документ о квалификации (диплом или удостоверение) установленного образца выдаётся пользователю после успешного освоения им Программы и успешного прохождения им итоговой аттестации.

Как предусмотрено п.5.1 договора исполнитель обязан: осуществлять информационную поддержку пользователя по вопросам оказания Услуг и работы Платформы по рабочим дням с 10:00 до 19:00 по Московскому времени (+3 UTC). Все вопросы по поддержке направляются пользователем по электронному адресу: support@geekbrains.ru; в случае обнаружения ошибок/недоработок в технологической части Платформы, допущенных исполнителем, либо по вине исполнителя, своими силами и за свой счёт устранить обнаруженные ошибки/недоработки в разумные сроки; организовать и обеспечить надлежащее оказание образовательных услуг в соответствии государственными требованиями, локальными нормативными актами исполнителя, учебным планом и расписанием занятий; обеспечить слушателю предусмотренные законом и договором условия для освоения Программы; обеспечить слушателю уважение человеческого достоинства, защиту от всех форм физического и психического насилия, оскорбления личности, охрану жизни и здоровья, в соответствии с локальными нормативными актами исполнителя; осуществить перевод и продление обучения пользователя при получении от него заявления, согласованного с заказчиком в соответствии с локальными нормативными актами исполнителя; сохранить место за пользователем в случае пропуска им занятий по уважительным причинам; отчислить пользователя: при наличии заявления пользователя об отчислении по собственному желанию; в связи с завершением обучения по Программе.

Согласно п.5.2 договора исполнитель вправе, в частности: изменять стоимость Услуг. Информация об актуальной стоимости Услуг доступна пользователю на Сайте на странице конкретного Курса/Программы. Изменение стоимости Услуг в отношении уже оплаченного пользователем доступа не производится; приостанавливать работу Платформы для проведения необходимых плановых профилактических и ремонтных работ на технических ресурсах исполнителя; приостановить доступ к Платформе в случае нарушения пользователем настоящего договора или в случае непредоставления пользователем всей необходимой информации, либо предоставления неполной информации, необходимой для оказания услуг по договору в соответствии с законодательством РФ; вносить корректирующие изменения в содержание Курса, направленные на его актуализацию и улучшение без потери качества для пользователя, включая внесение изменений в темы отдельных занятий, их содержание, количество, формат проведения (переключаться между форматами вебинара, видеоурока, интенсива и другими форматами), даты и время проведения соответствующих Занятий, график размещения Модулей на Платформе и сроки открытия доступов к Модулям, а также замену Экспертов. Информация о таких изменениях доступна пользователю в Личном кабинете. Стороны соглашаются с тем, что такое изменение не является односторонним изменением обязательства и представляет собой техническую корректировку, совершаемую исполнителем в целях актуализации Курса. Если Курс является частью Программы, то изменение Курса может происходить только в рамках образовательной Программы; самостоятельно осуществлять образовательный процесс, устанавливать системы оценок, формы, порядок и периодичность проведения аттестации пользователя.

Пунктами 6.1, 6.2, 6.4 договора предусмотрено, что вознаграждение исполнителя по договору указывается в описании Программы и/или Подготовительных курсов, доступном пользователю при оформлении Заявки.

Вознаграждение исполнителя выплачивается пользователем после подачи Заявки и выставления исполнителем счёта в полном объёме за исключением случаев, прямо предусмотренных договором, или на условиях, отдельно согласованных пользователем и исполнителем. Датой исполнения пользователем обязательств по оплате услуг исполнителя является дата поступления денежных средств на расчётный счет исполнителя.

Пользователь вправе оплатить Услуги исполнителя в кредит/рассрочку, который предоставляется пользователю банком-партнёром исполнителя. Кредит предоставляется пользователю на условиях, предусмотренных банком-партнёром. Исполнитель не несёт ответственность за условия предоставления банком-партнёром пользователю кредита, а также за отказ банка-партнёра в предоставлении кредита.

В силу п.9.7 договора при обнаружении недостатков Услуг и при оказании Услуг не в полном объеме заказчик вправе по своему выбору потребовать: оказать Услуги безвозмездно; соразмерно уменьшить цену Услуг; возместить расходы по устранению недостатков Услуг, проведённому своими силами. Расходы должны быть документально подтверждены, а их размер должен соответствовать рыночным ценам; устранить недостатки Услуг в течение 30 (тридцати) календарных дней. Если исполнитель не устранит недостатки, то заказчик будет вправе отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков.

Договор действует до даты окончания Периода обучения или отчисления пользователя, а в части денежных обязательств - до полного их исполнения сторонами (п.10.1 договора).

Как указано в п.10.2 договора, при нарушении пользователем любых условий договора, законодательства Российской Федерации, норм морали и нравственности либо технических требований, исполнитель вправе заблокировать или удалить Личный кабинет, запретить либо ограничить доступ с использованием Личного кабинета к определённым или всем функциям Сайта, Программы, информации и/или Курсам без объяснения причин и без уплаты каких-либо убытков.

Согласно п.10.3 договор может быть в любое время расторгнут в одностороннем порядке по инициативе пользователя путём направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя claim@geekbrains.ru. В уведомлении должны быть указаны данные, позволяющие исполнителю однозначно верифицировать владельца Личного кабинета на Платформе, реквизиты пользователя и иная информация, необходимая для возврата денежных средств.

В соответствии с п.10.4 договора в случае досрочного расторжения договора исполнитель возвращает пользователю часть стоимости Услуг на условиях, предусмотренных Правилами возврата денежных средств (Приложение № к Договору).

Для оплаты услуг по указанному договору Козыриным А.О. 10.01.2023 заключен кредитный договор № с ... сумма кредита – 163 020 руб., ставка – 6,41 % годовых, размер регулярного платежа – 5 960 руб., срок кредита – 36 месяцев, дата платежа – 24-е число каждого месяца, что подтверждается справкой ... от 19.08.2024.

Истец принял решение расторгнуть договор с ответчиком, в связи с чем 27.07.2024 направил ответчику претензию с просьбой расторгнуть договор и вернуть денежные средства в размере 163 020 руб., указав, что программа обучения не соответствует заявленному на сайте ООО «ГикБреинс». При поступлении на обучение по программе "Программист JavaScript Мастер" не было представлено никакой информации по предметам, которые будут изучаться в данном направлении. Программа обучения для первого года делится на 3 блока, которая в общем идет 12 месяцев. За первый год обучения минимальный простой в обучении составил 143 дня, то есть в течение указанного срока обучение совсем не проводилось. Программа обучения для второго года неизвестна до окончания первого года, что вводит в заблуждение обучающихся. Большинство предметов, которые относятся к направлению, имеют недочеты и частично неактуальную информацию на момент обучения. Часть предметов, которая должна идти в формате онлайн, проходила в записи.

29.07.2024 от ответчика поступил ответ, согласно которому возврат денежных средств в соответствии со ст. 782 ГК РФ возможен до исполнения сторонами обязательств по договору, т.е. до момента предоставления доступа к Платформе. В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель/заказчик вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Ответчиком понесены расходы на сумму 127 472,58 руб., возврату истцу подлежит 35 547,41 руб.

02.08.2024 ООО «ГикБреинс» перечислило денежные средства в размере 35 547,41 руб. истцу, что подтверждается справкой по операции ... от 18.10.2024.

Согласно данным CMR-системы ответчика до момента расторжения истцом договора оказания образовательных услуг истцу был предоставлен доступ к 330 уроками из 336 уроков курса, из которых истец посетил 72 урока.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» следует, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (пункт 1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 данного закона (п. 2 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно указанному в перечисленных нормах права порядку, в расчет цены принимается стоимость работы (услуги) на момент предъявления потребителем определенного требования либо разница между ценой работ (услуг), установленной договором, и ценой соответствующей работы (услуги) на момент добровольного удовлетворения требования или на момент вынесения судебного решения.

При этом Закон о защите прав потребителей не предусматривает возможности определения цены, возвращаемой потребителю при отказе от исполнения договора в связи с существенными недостатками услуг, за вычетом стоимости фактически оказанных услуг.

Оценив представленные доказательства, суд в соответствии с положениями ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что значительное несоответствие заявленных условий образовательного курса фактическому обучению является существенным недостатком образовательных услуг.

Разрешая заявленные требования, исходя из того, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств в рамках заключенного договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика оплаченных по договору на оказание платных образовательных услуг и невозвращенных денежных средств в размере 127 472,59 руб. (163 020 руб. - 35 547,41 руб.).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 6 ст. 24 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 ст. 24 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом того, что обязательство по оплате договора, заключенного между истцом и ответчиком, исполнено за счет кредитных средств, полученных по кредитному договору № от 10.01.2023, заключенному между истцом и ...», при этом с 24.02.2023 по 24.02.2025 в счет погашения процентов по кредитному договору подлежало к выплате 49 432,08 руб., суд приходит к выводу, что указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения ответчиком прав Козырина А.О., как потребителя, судом установлен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принцип разумности и справедливости и определяет компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части данного требования надлежит отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

В данном случае размер штрафа составляет 65 236,30 руб. (127 472,59 руб. + 3 000 руб.) * 50%.

Оценивая доводы ответчика о возможности снижения размера штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2000 №-О указал, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, и должна соответствовать последствиям нарушения обязательства, не должна служить средством обогащения одного лица за счет другого лица.

Согласно п.п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 73, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, периода неисполнения обязательства, последствий неисполнения обязательства, соотношения совокупного размера неустойки к стоимости товара, суд считает возможным применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к штрафу, снизив его размер до 50 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По смыслу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины в данном случае составляет 7 824 руб. (4 824 руб. (исходя из удовлетворенной части исковых требований в размере 127 472,59 руб.) + 3 000 руб. (за требование неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда)).

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козырина Артема Олеговича к ООО «ГикБреинс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГикБреинс», ИНН 7726381870, ОГРН 1167746654569, в пользу Козырина Артема Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, оплату по договору в размере 127 472,59 руб., убытки в размере 49 432,08 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГикБреинс», ИНН 7726381870, ОГРН 1167746654569, государственную пошлину в доход бюджета г. Пензы в размере 7 824 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2025.