Октябрьский районный суд г.Пензы рассмотрел дело об административном правонарушении; согласно протоколу Б. в своем служебном кабинете в ходе возникшего на почве личной неприязни конфликта умышленно нанес один удар кулаком в область челюсти потерпевшему П.

Суд установил, что правонарушитель с февраля 2024 г. работал в должности руководителя группы по охране труда и технике безопасности одной из пензенских организаций, в должностные обязанности которого входило, в том числе, визирование представленной на согласование документации. В феврале 2024 г. он по телефону предложил П., являющемуся начальником одного из отделов, внести изменения в проект инструкции по охране труда. П. лично принес на подпись документы, при проверке которых Б. отметил, что ранее сделанные замечания не исправлены, а документ представлен в первоначальном виде.

В судебном заседании правонарушитель Б. пояснил, что П. на его замечания отреагировал неадекватно, начал грубо разговаривать, оскорблять его. Обменявшись нецензурными словами, П. направился к выходу, но резко вернулся обратно, накинулся на него, схватил за одежду, за горло, прижимал к шкафу, стал душить. Б. просил его выйти из кабинета, но П. замахивался на него рукой, пытался нанести удары кулаком в область головы. Б. предупредил, что будет вынужден ответить, тогда П. вышел из кабинета. Факт нанесения ударов отрицал.

Потерпевший в судебном заседании пояснил, что в феврале 2024 г. пошел подписывать у Б. пилотный проект инструкции, но последний начал искать недочеты в документах, швырнув их на пол, выразил свое недовольство. П. хотел сразу же идти жаловаться к директору, но, услышав нецензурное высказывание в свой адрес, вернулся в кабинет. После чего Б. накинулся на него, схватив за одежду, и кулаком нанес удар в область челюсти. Ответные удары он не наносил, покинул кабинет и написал служебную записку. Так как ощущал боль в челюсти, обратился в травматологический пункт к врачу-стоматологу, где ему сделали снимок и поставили диагноз ушиб мягких тканей головы.

Допрошенные в судебном заседании сотрудники организации показали, что не являлись непосредственными очевидцами конфликта, но в день случившегося видели П. с красным пятном на лице.

Показания Б. о том, что удары потерпевшему он не наносил, а его действия были направлены на предотвращение конфликта, суд расценил как попытку уйти от ответственности.   

Суд постановил признать Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (побои) и назначил ему штраф в размере 5 000 руб. Судом апелляционной инстанции постановление оставлено без изменения, а жалоба Б. – без удовлетворения.