Октябрьским районным судом г. Пензы рассмотрено гражданское дело по иску ГИТ в Пензенской области, прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующих в интересах Я., к заводу-ответчику об установлении факта трудовых отношений, факта несчастного случая на производстве и взыскании компенсации морального вреда

Судом установлено, что летом 2024 г. между Я. и ответчиком был заключен договор подряда, на основании которого Я. приступила к исполнению своих трудовых обязанностей в должности работницы цеха. В период работы она выполняла указания генерального директора организации, начальника-мастера цеха, работала по определенному графику рабочего времени. Перед выполнением трудовых обязанностей ей проводили общий инструктаж по технике безопасности, выдавали средства индивидуальной защиты и необходимые для работы инструменты и оборудование. В круг обязанностей Я. входила очистка стекла от загрязнений после обработки в печи для триплексации. Заработная плата выплачивалась два раза в месяц в месте выполнения работы наличными денежными средствами.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что между Я. и заводом- ответчиком имели место трудовые отношения, не оформленные надлежащим образом, поскольку она была допущена к выполнению работ с ведома работодателя, в его интересах, под его контролем и во исполнение его поручений.

Судом также установлено, что в апреле 2025 г. на находившуюся в цеху Я. упало 10 триплексных стекол массой не менее тонны при погрузке стекла с металлической конструкции, в связи с чем Я. были причинены множественные телесные повреждения, гематомы, ушиб головного мозга, в том числе открытые и закрытые переломы. Согласно экспертному заключению причиненные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и создающий непосредственно угрозу для неё.

Пострадавшая была сразу же госпитализирована и находилась в больнице 17 дней, в результате полученной травмы испытала сильную физическую боль и нравственные страдания, не может самостоятельно передвигаться, временно утрачены физиологические функции.

Из пояснений сына Я., данных следственным органам в рамках проводимой проверки, представители ответчика после произошедшего предлагали материальную помощь, приобрели ей слуховой аппарат, раскладушку в больницу, наняли сиделку.

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая добровольные выплаты и материальную помощь Я. со стороны ответчика, суд взыскал в пользу пострадавшей компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу.